《团灭》胡塞武装遭平头哥团灭 青春二拍俄乌战争1335集
丁某哥又来碰汉字了
The judge also said suggestions that more than 20 witnesses, none of whom are parties or have a stake in this case, as Clarke does, had come to court to lie was inherently implausible. 最新《卫报》The Guardian 2025年8月22日 Actor Noel Clarke loses libel case against Guardian publisher as sexual misconduct allegations 'substantially true' 《演员诺埃尔·克拉克控告《卫报》出版商诽谤案败诉，性不当行为指控"基本属实"》 文化背景 这个句子源于英国一桩备受瞩目的名人名誉侵权案。 案件双方：演员兼导演诺埃尔·克拉克（因电影《kidulthood》和饰演《神秘博士》而知名）起诉《卫报》的出版商。 案件起因：《卫报》2021年发表调查文章，称有20多名女性指控克拉克在工作场合对她们有性骚扰行为。克拉克否认所有指控，并以诽谤罪起诉报社。 判决结果：2025年8月，英国高等法院判决克拉克败诉。法官斯蒂恩夫人（Mrs Justice Steyn）裁定《卫报》的报道“基本属实”（substantially true），并认为克拉克本人“不是一个可信的证人”（not a credible or reliable witness）。 句子语境：该句直接体现了法官的判决理由。克拉克方曾暗示，超过20名证人是合谋诬陷他。法官则严厉驳斥了这种“阴谋论”，认为这么多与案件没有利害关系的证人集体作伪证的说法是“ inherently implausible ”的。此案被视为英国#MeToo运动中的一个里程碑式判决，强调了媒体进行公共利益调查（public interest journalism）的重要性，并鼓励受害者勇敢发声。 希望这个详尽的分析能帮助你更好地理解这个句子及其背后的深意。
乌克兰山穷水尽、魂归何处（二）
-
伙伴们，这一期咱们用21分钟 深度解读大脑的4个基本原理 另外，蹲一个课代表~ 参考书籍：《大脑简史》《心理学与生活》《打开心智》《有序》《思考快与慢》《社会认知：从大脑到文化》《人人都该懂的脑科学》
求三连求关注~求三连求关注~ 特别感谢：夜行微光
真正的幸福敢于丢掉一切
【你跟我说你家的棍棍虫要一万块？】箭螳科 分类谱系大盘点 两分半带你玩转分类学
腐朽的先锋队还是先锋队吗？
【AE教程】卡牌开扇动画
选择u003E努力，魏惠王把魏国玩崩了【战国06】
知识综合 0
0