道德哲学里的“善”到底表达了什么？乔治摩尔在《伦理学原理》里论证的谬误在哪里？
对摩尔的反驳就是，善不是一个应该用自然科学研究的方式去思考所谓的“原理”， 他的类比谬误是错把“善”当做是一个与“黄色”那样的单一的，不可还原的性质加以研究。人性对善的渴望就是迫切给它下一个定义，摩尔的直觉主义确实是一个很好的方向，但他却要求一定要是分析式命题，摩尔虽然区分了实然与应然的区别，但这也让道德语言变得没有任何言外之力，比如善就是善，黄就是黄，那不说了和没说一样吗？ 虽然摩尔用开放问题论证否定“善 = 被欲望的东西”，从而反对密尔的自然主义观点。但他在逻辑上具有误导性：即使善与被欲望的集合不相等（G ≠ D），也不能推出两者没有交集（G ∩ D = ∅）。事实上，一些善的实例仍可以被我们所欲望（∃x ∈ D ∩ G）。因此，摩尔的论证在形式逻辑上存在误用。结果是什么？这造成之后情感主义的泛滥，这种危机贯穿了20世纪，也包括了我们所处的这个时代。
立即观看
0